Impact factor là gì

Các vận động liên quan cho khoa học và công nghệ gồm phân tích, ứng dụng và thêm vào, trong số đó chuyển động nghiên cứu và phân tích hay được chia nhỏ ra cha nhiều loại hình: nghiên cứu và phân tích cơ bạn dạng, nghiên cứu và phân tích ứng dụng và nghiên cứu cách tân và phát triển. Nghiên cứu vớt cơ bản nhằm mục đích tìm ra đông đảo tri thức công nghệ căn cơ về vạn vật thiên nhiên cùng xóm hội, nlỗi câu hỏi minh chứng ức đân oán Poincaré vào toán học tập tuyệt bài toán khẳng định những gien gây ra mắc bệnh. Nghiên cứu giúp vận dụng nhằm mục đích đưa ra học thức công nghệ mới và yêu cầu cho các nhu yếu thực tế nhỏng biện pháp làm ra nước ngọt sinh sống vùng nước mặn tuyệt phương pháp chẩn đoán Lever căn bệnh viêm gan dựa trên xét nghiệm huyết tuy vậy ko làm sinc thiết. Nghiên cứu giúp trở nên tân tiến nhằm mục đích đưa ra học thức để làm ra những thành phầm cụ thể, nlỗi việc làm hệ dấn dạng chữ Việt VnOCR xuất xắc Việc thương hiệu Microsoft nghiên cứu làm cho hệ quản lý máy vi tính Windows 7. Kết quả đa phần của phân tích cơ bạn dạng cùng nghiên cứu và phân tích áp dụng là các ấn phẩm kỹ thuật (chủ yếu là những bài bác báo, Ngoài ra là sách chăm khảo, report chuyên môn, …) hoặc bằng sáng chế phát minh, trong lúc hiệu quả chủ yếu của phân tích phát triển là những tri thức không công bố, ẩn chứa trong số sản phẩm có mức giá trị thực hiện.

Bạn đang xem: Impact factor là gì

Tại các nước công nghiệp tiên tiến và phát triển, nghiên cứu và phân tích phát triển thường xuyên chỉ chiếm Phần Trăm khoảng chừng nhị phần cha tổng thể vận động với kinh phí đầu tư phân tích, là loại hình nghiên cứu và phân tích đa số của những doanh nghiệp cùng thông thường có phần trăm tối đa sống những viện phân tích. Trong lúc ấy nghiên cứu cơ bạn dạng cùng nghiên cứu ứng dụng là những mô hình đa số của đại học và có tỷ lệ cao sinh hoạt các viện nghiên cứu <5>. Nghiên cứu vớt cải tiến và phát triển ở ta gồm phần trăm còn phải chăng vị đa phần các công ty không chi tiêu mang đến phân tích công nghệ và công nghệ, với chuyên sâu hơn do ta hầu hết chưa có công nghiệp sản xuất. Bài viết này thương lượng bài toán Review định lượng công dụng nghiên cứu kỹ thuật với công nghệ- một vấn đề gần đây được nhắc nhiều, cả trong và kế bên nước.

Kết quả phân tích cơ bạn dạng và ứng dụng của một cá thể, một ĐH tuyệt viện nghiên cứu, … được nhận xét bởisố lượngấn phẩm vàchất lượngcủa chúng. Số lượng những ấn phđộ ẩm kỹ thuật hoàn toàn có thể đếm được khá dễ dàng, dẫu vậy nhận xét chất lượng của bọn chúng lại không dễ dàng. Có nhị cách thức thao tác làm việc này, một làđánh giá nhà quansang một hệ thống bình xem xét vì chưng nhỏ người (peer review), và nhị lànhận xét khách quandựa trên những độ đo được tính toán tự động hóa. Đánh giá bán khinh suất bởi vì hệ thống bình chăm bẵm của con fan, còn gọiĐánh Giá định tính, hoàn toàn có thể đến so với sâu với xác đáng nhưng tốn kém nhẹm tiền tài, phải các thời hạn, với phụ thuộc vào những vào chủ quan cùng phát âm biết của bạn đánh giá. Đánh giá bán rõ ràng, còn gọiĐánh Giá định lượng, dựa trên các độ đo (metrics) xác minh từ bỏ những mối cung cấp tài liệu khoa học, được thực hiện tự động cần nkhô nóng với thấp, cung ứng phần đông báo cáo có ích, cơ mà cũng dễ bị gọi chưa đúng mực cùng phân tích và lý giải không tương thích.

Ba độ đo Review định lượng đang rất được dùng phổ biến gồmchỉ số trích dẫn(citation index) cho những ấn phđộ ẩm kỹ thuật,thông số ảnh hưởng(impact factor) cho các tập san, vàcách đây không lâu làchỉ số H(h-index) cho các bên công nghệ. Cần chăm chú là chỉ vừa mới đây các độ đo này mới hoàn toàn có thể tính được auto bởi vì tân tiến của technology thông tin, nhất là Web. Thêm nữa, cả thông số ảnh hưởng và chỉ còn số H mọi được khái niệm dựa trên chỉ số trích dẫn (citation-based metrics), cho nên vì vậy có theo phần nhiều xuất xắc dở của chỉ số trích dẫn. Việc nắm rõ các thế mạnh và giảm bớt của những độ đo định lượng đang được đàm luận những bên trên báo mạng khoa học quốc tế, được quan tâm trong giới khoa học làm việc nhiều nước. Trong thời điểm này nhiều tổ chức triển khai và non sông có Xu thế dùng những phương pháp review định lượng, một cách khách quan để bổ sung hay những cách thường dùng vậy cho reviews định tính, chủ quan.

Bài báo này ra mắt cha độ đo vượt trội đề cập bên trên, cung cấp các lên tiếng tinh lọc quan trọng đặc biệt nhằm gọi chúng, nhấn mạnh phần đông điểm sáng phải chú ý cùng nêu một vài chủ kiến bàn thảo.

2. Về các độ đo

2.1. Chỉ số trích dẫn

Chỉ số trích dẫn(citation index) của một ấn phđộ ẩm, vị Eugene Garfield khuyến nghị năm 1955, là mốc giới hạn ấn phẩm này được trích dẫn, được tìm hiểu thêm trong tất cả những ấn phđộ ẩm không giống <7>. Từ kia đến nay, chỉ số trích dẫn vẫn được sử dụng có tác dụng một độ đo đặc trưng nhằm Đánh Giá các dự án công trình nghiên cứu và phân tích, là cửa hàng để quan niệm các độ đo khác cho các tạp chí với công ty kỹ thuật. Câu hỏi có thể làm cho ta ngạc nhiên là vì sao một chỉ số dễ dàng và đơn giản như vậy lại được dùng rộng thoải mái cho tới nay nhằm đo quality và quý hiếm những công trình xây dựng khoa học? cũng có thể nói chỉ số trích dẫn được “tin dùng” bởi dựa vào một đưa định được thừa nhận rộng thoải mái, là những nhà kỹ thuật gồm tác động hơn, các công trình xây dựng đặc biệt với có mức giá trị sử dụng rộng hay được trích dẫn nhiều hơn nữa. Nói nôm na, chỉ số trích dẫn đo mức độ “hữu xạ tự nhiên và thoải mái hương” của các ấnphđộ ẩm.

điểm lưu ý xứng đáng chăm chú duy nhất làchỉ số trích dẫn chỉ có ý nghĩa so sánh trong từng ngành khoa học.

Điều đang biết này được điều tra khảo sát định lượng qua những thống kê số lần trích dẫn vừa đủ của các bài báo trong những ngành khoa học. Theo <1>, những bài xích báo trong các ngành kỹ thuật về sự sinh sống (life sciences, nlỗi sinch học phân tử cùng tế bào, y sinh học) gồm vừa đủ khoảng tầm 6 trích dẫn, vào đồ vật lý và chất hóa học khoảng chừng 3 trích dẫn, vào toán học, tin học và kỹ thuật xóm hội khoảng tầm 1 trích dẫn (hình vẽ). Theo những số liệu thống kê lại bên trên − để sở hữu một định ý và mang sử số trích dẫn trong số ngành tăng một giải pháp đường tính− trong một chừng đỗi gì đấy hoàn toàn có thể coi bài xích báo ngành tân oán gồm trích dẫn mười lần là được trích dẫn những trong lĩnh vực nàhệt như một bài bác trong lĩnh vực trang bị lý được trích dẫn khoảng tía chục lần hay 1 bài trong ngành khoa học cuộc đời được trích dẫn khoảng tầm sáu chục lần.

*

Có nhiều lý do dẫn đến việc khác hoàn toàn phệ những điều đó thân các ngành về chỉ số trích dẫn của những ấn phẩm khoa học, nhưng mà đa phần bởi biệt lập về “văn hóa ngành”. Vnạp năng lượng hóa này nhờ vào vào bản chất công nghệ, phương pháp làm cho với biện pháp công bố nghiên cứu. Trong Khi cần những nghiên cứu và phân tích tráng lệ về khác hoàn toàn chỉ số trích dẫn mức độ vừa phải giữa các ngành, fan viết nêu chủ kiến riêng biệt của bản thân mình sau đây cùng cho rằng mỗi cá nhân gọi đề xuất test trường đoản cú lý giải điều đó. Các nghiên cứu và phân tích tiến hành bên trên những phát minh trừu tượng, lập luận cùng tính toán nhỏng trong tân oán học, đồ dùng lý định hướng hoặc tin học, thường xuyên không nhiều tương quan, ít “dựa” rộng vào những nghiên cứu không giống thuộc nghành nghề. Các phân tích đa số bởi thực nghiệm, hay bắt buộc nhiều contact cùng so sánh với các nghiên cứu và phân tích cùng nghành về cách thức cùng hiệu quả, và vì thế khi khẳng định tính mớ lạ và độc đáo của công dụng cùng nhằm ttiết phục đề xuất giới thiệu những trích dẫn (hội chứng cớ) rộng.

Điểm sáng đặc biệt lắp thêm nhì cần phải biết rõ lànhững chỉ số trích dẫn tính được từ những mối cung cấp không giống nhau thường xuyên khác nhau cùng tất cả sai số.

Sau lúc nêu khái niệm chỉ số trích dẫn, Garfild thành lập Viện Khoa học tập tin tức ISI (Institute for Scientific Information)−vừa mới đây gần kề nhtràn vào tập đoàn lớn Thomson Reuters − cùng tùy chỉnh cấu hình các đại lý tài liệu ISI, trong số đó vượt trội là:

Thương hiệu tài liệu Chỉ số Trích dẫn Khoa học SCI (Science Citation Index), trường đoản cú 1964, hiện tại gồm 3773 tập san của 100 ngành và các đại lý dữ liệu SCIE (SCI không ngừng mở rộng, Science Citation Inex Expanded) cùng với 8207 tập san của 150 ngành;Thương hiệu dữ liệu Chỉ số Trích dẫn Khoa học tập Xã hội SSCI (Social Sciences Citation Index), từ 1973, hiện tại gồm 2697 tập san với 3500 dự án công trình của 50 ngành;Cơ sở dữ liệu Chỉ số Trích dẫn Nghệ thuật và Nhân vnạp năng lượng A&HCI (Arts và Humanities Citation Inde), tự 1978, hiện nay gồm 1470 tập san cùng 6000 công trình không giống.

Ngoài ra, cũng cần kể tới đại lý tài liệu Chỉ số Trích dẫn Tuyển tập Hội nghị CPCI (Conference Proceedings Citation Index) đựng thông báo của rộng 110,000 tuyển tập hội nghị Tính từ lúc năm 1990 của 256 ngành trực thuộc về kỹ thuật tự nhiên và công nghệ xóm hội nhân văn uống (chăm chú là uy tín của những tạp chí ISI và hội nghị ISI khác nhau đáng kể). Các cơ sở tài liệu ISI tuyển lựa chọn các tạp chí ảnh hưởng tuyệt nhất của những ngành. Từ 1997, bảy đại lý dữ liệu ISI được gửi lên mạng bên dưới tênWeb of Science(http://isiwebofknowledge.com).

Quãng xấp xỉ mười năm quay trở về trên đây, Web đang cho ra đời rộng 100 các đại lý dữ liệu và nguyên lý có thể chấp nhận được kiếm tìm kiếm chỉ số trích dẫn, như arXiv, CiteSeer, ScienceDirect, SciFinder Scholar, PubMed, … Trong số này,Scopuscủa Elsevier (http://info.scopus.com, từ 2004) vàGoogle Scholarcủa Google (http://scholar.google.com, tự 2005) với Web of Science đang là ba hệ thịnh hành tuyệt nhất <3>. Scopus cất thông báo của 16.500 tập san, 600 ấn phđộ ẩm công việc và nghề nghiệp, 350 loạt sách chăm khảo, khoảng chừng 3,6 triệu bài xích báo tự hội nghị. Google Scholar cất lên tiếng của đa số những tạp chí tất cả đánh giá và thẩm định của các nhà xuất bạn dạng bự tại châu Mỹ và châu Âu, các báo cáo kỹ thuật, luận văn, sách và nhiều loại tư liệu không giống (Google Scholar không chào làng list những tạp chí của mình).

Cần chú ý là chỉ số trích dẫn của từng ấn phđộ ẩm kỹ thuật tính từ những nguồn nhắc bên trên thường khác biệt do chúng có số lượng tạp chí, kỷ yếu hèn hội nghị, … khác biệt. Một tỉ dụ là cuốn sáchQuantum Computation and Quantum Informationcủa M. Nielsen với I. Chuang (xuất bản năm 2000, Cambridge University Press). Tính đến năm 2007, trường đoản cú Web of Science cuốn sách này được trính dẫn rộng 2800 lần, tuy vậy từ Scopus số trích dẫn là3150, cùng từ bỏ Google Scholar tất cả 4300 trích dẫn <14>. Một điều tra khảo sát khác so với chỉ số ảnh hưởng của 328 bài xích báo trường đoản cú tía tập san y học tập hàng đầu vào thời hạn 6 mon của mười năm về trước <11>. Các tác giả đã cho thấy số lượng trích dẫn của những bài xích báo này trường đoản cú cha mối cung cấp nhắc bên trên là khôn cùng không giống nhau: trường đoản cú Web of Science có 68.088 trích dẫn, từ bỏ Scopus bao gồm 82.076 trích dẫn với trường đoản cú Google Scholar có 83.538 trích dẫn (gấp 1.226 lần so với Web of Science).

Các điều khoản tìm kiếm tìm (search engine) thường xuyên cho công dụng đúng về chỉ số trích dẫn của một bài báo bên trên một cơ sở tài liệu cố định vày tên của bài báo thường xuyên là độc nhất với xác minh, tuy nhiên ko luôn luôn mang lại hiệu quả đúng cùng với những độ đo tương quan tới một người sáng tác rõ ràng như tổng số trích dẫn hoặc số ấn phẩm của một tác giả tất cả trích dẫn nhiều hơn thế nữa một ngưỡng như thế nào đó (nlỗi chỉ số H), do các người sáng tác có thể có tên trùng nhau hoặc như thể nhau Khi viết tắt.

Có hai độ đo cơ bản về quality của những giải pháp kiếm tìm kiếm làđộ bao gồm xác(precision) vànăng lực kiếm tìm hết(recall). Độ chính xác là tỷ lệ của số tư liệu tìm được với tra cứu đúng bên trên số tài liệu tìm được, còn kỹ năng tra cứu hết là Xác Suất của số tài liệu tìm kiếm được cùng kiếm tìm đúng bên trên tổng thể số tư liệu bắt buộc tìm. Các khí cụ tìm kiếm tìm bây chừ cho công dụng của nhị độ đo này chưa cao. Trong Việc tính thông số trích dẫn, độ đúng mực thấp chủ yếu bởi vì các hệ tra cứu tìm auto hiện nay không riêng biệt được những người sáng tác có tên trùng nhau tuyệt giống nhau, cùng tài năng tìm kiếm hết của những hệ còn thấp chủ yếu vị các cửa hàng tài liệu bây giờ không có được toàn bộ những ấn phẩm gồm trích dẫn đến bài bác báo đã để ý.

Độ đúng đắn khi tìm chỉ số trích dẫn của các tác giả mang tên phổ biến nói phổ biến thấp rộng của các tác giả có tên ít gặp gỡ. Thí dụ Lúc kiếm tìm trên Google Scholar tổng cộng bài bác được trích dẫn của tác giả Nguyễn Anh Tuấn, ta gõ tên “Nguyen Anh Tuan” cùng hệ tìm được 100 bài xích báo có trích dẫn. Thông thường không hẳn toàn bộ 100 bài bác này đều của Nguyễn Anh Tuấn. Giả sử trong những 100 này chỉ thực sự bao gồm 60 trong số toàn bộ 80 bài có trích dẫn của Nguyễn Anh Tuấn, và trong các 40 bài xích còn sót lại tất cả 5 bài bác của người sáng tác Nguyễn Ánh Tuấn, 35 bài xích của người sáng tác Nguyễn Anh Tuân. khi này, độ đúng đắn về trích dẫn của Nguyễn Anh Tuấn vày hệ tìm kiếm được là 60/100 = 0.6 với tài năng tìm hết là 60/80 = 0.75. lúc tìm bên trên Google Scholar chẳng hạn cho người sáng tác Khuất Pmùi hương Trưởng (Khuat Phuong Truong), độ chính xác thường vẫn cao hơn.

2.2. Hệ số tác động của tạp chí

Hệ số hình họa hưởng(impact factor, viết tắt IF) của một tạp chí được tư tưởng, chính thức và dùng rộng thoải mái lâu nay. Hệ số này của một tập san biến đổi theo từng năm, với thông số tác động của một tập san T trong năm N được tính bởi tỷ số A/B, trong các số đó A là tổng số lần trích dẫn, tính vào tất cả những ấn phẩm của năm N, đến các bài xích đăng bên trên T trong hai năm thường xuyên ngay lập tức trước N, cùng B là tổng thể những bài bác đăng bên trên T trong 2 năm này. Nếu trong 2 năm 2007 cùng 2008 tập san T đăng toàn bộ 100 bài xích báo, và tất cả 250 lần các bài bác trong số 100 bài này của T được trích dẫn vào toàn bộ những bài xích sinh sống các tập san, hội nghị, … của năm 2009, thì thông số ảnh hưởng của T trong thời gian 2009 đã là 250/100 = 2,5. Tạp chí Physical Đánh Giá Letters bao gồm IF năm 2009 là 7,180 Tức là về mức độ vừa phải từng bài xích báo của tập san này ra mắt năm 2007 với 2008 được trích dẫn 7,180 lần trong thời điểm 2009. Người ta hay chỉ nói thông số tác động của một tạp chí và ko nêu cụ thể một năm nào đấy. Nhưng thực chất thông số này hoàn toàn có thể biến hóa rất nhiều theo thời gian, tỉ dụ tạp chíBioinformaticsgồm IF theo ISI là 4,328 vào năm 2008, 4,894 năm 2007, 5.74hai năm 2004,6.70một năm 2003, 4.615 năm 2002, và 3.42một năm 2001.

Hệ số ảnh hưởng của tạp chí được sử dụng mang đến những mục tiêu, nhỏng cho biết đáng tin tưởng và sự cải tiến và phát triển của tập san, nhà khoa học chọn tạp chí gửi bài xích, bên cai quản dùng để nhận xét kết quả nghiên cứu của các đơn vị công nghệ, như cơ sở nhằm xét biên chế, phần thưởng, cung cấp phê chuẩn kinh phí. Hệ số ảnh hưởng của tập san còn được dùng để Reviews các khoa, ngôi trường với viện phân tích, đo kết quả kỹ thuật của các đất nước.

Điều thứ nhất nên biết rõ làhệ số ảnh hưởng của tập san cũng khác nhau thân các ngành. Chẳng hạn theo JCR (Journal Citation Reports) của Web of Science, vào thời điểm năm 2008 tập san của ngành y tất cả IF tối đa là 74,575 (CA: A Cancer Journal for Clinicians của Hội Ung tlỗi Mỹ), IF thiết bị nhị là 50,017 (The New Engl& Journal of Medicine), … và IF lắp thêm 100 cũng chính là 3,733 (Epilepsia, xếp đồ vật 739 trong tổng thể tập san của JCR). Trong ngành tân oán lý thuyết, tạp chí bao gồm IF tối đa là 3,806 (Communications on Pure and Applied Mathematics, xếp thứ 71một trong JCR), vật dụng hai là 3,5 (Bulletin of the American Mathematical Society, xếp sản phẩm công nghệ 85một trong những JCR), … cùng sản phẩm công nghệ 100 là 0,584 (Monatshefte Fur Mathematik, xếp thứ 5248 vào JCR). Có sự khác hoàn toàn này là điều dễ hiểu, bởi vì hệ số tác động của tạp chí được xem dựa vào chỉ số trích dẫn của những bài xích báo của tạp chí, và nlỗi vẫn so sánh ở chỗ bên trên, chính vì sự biệt lập của “văn hóa ngành” đang tạo nên số trích dẫn rất không giống nhau này.

Trong <2>, các người sáng tác khảo sát điều tra sự khác nhau của thông số ảnh hưởng của tập san theo thời hạn cùng quý hiếm IF trung bình của tập san trong những ngành. Hình mặt trích từ bỏ <2> cho biết thông số tác động trung bình của các tập san trong lĩnh vực sinc học phân tử với tế bào là 4,763, trong y học tập là 2,896, trong hóa học là 2,61, trong đồ vật lý là một,912, vào tin học với toán học tập tương xứng là 0,631 và 0,566. Một phương pháp lý giải nôm na rất có thể chấp nhận vào một chừng đỗi nào đó về các con số này là−giả sử IF tăng tuyến tính trong số ngành− một tạp chí tất cả IF khoảng 9,5 trong ngành sinch học tập phân tử cùng tế bào bao gồm tác động ngơi nghỉ ngành này quãng nlỗi ảnh hưởng của một tập san có IF 6 trong nghề y (truyền thống), một tập san bao gồm IF 4 trong nghề vật dụng lý hay là 1 tạp chí có IF quãng 1,2 trong nghề tân oán với tin học tập.

*

Mặc dù được dùng thoáng rộng xưa nay, phương pháp tính hệ số tác động của tạp chí gồm một trong những tiêu giảm <6>, <14>, tiêu biểu vượt trội là:

Hệ số ảnh hưởng của một tập san chỉ mang lại ta quý hiếm vừa phải về ảnh hưởng của các bài bác báo trong tạp chí kia. Giá trị vừa phải này thường bị ảnh hưởng không hề ít vị một trong những ít bài bao gồm trích dẫn cao (nlỗi các bài Reviews tổng quan) hoặc vị quá nhiều bài bác không có hoặc bao gồm trích dẫn phải chăng. Một phân tích cách đây không lâu cho rằng trong côngthức tính thông số tác động IF, ví như các bài xích được xếp theo đồ vật trường đoản cú của số trích dẫn, thì 15% bài bác báo đầu đóng góp một nửa số trích dẫn, 50% bài xích đầu đóng góp 90% số trích dẫn, và các bài xích làm việc nhóm một nửa đi đầu bao gồm trích dẫn khoảng 10 lần rộng những bài bác sinh hoạt nhóm 50% đứng cuối. Rõ ràng, hệ số ảnh hưởng của một tạp chí không phản ảnh đúng đắn được ảnh hưởng của từng bài bác ví dụ đăng vào tạp chí này.Việc sử dụng trích dẫn trong thời gian hai năm sau khoản thời gian công bố (citation window) nhằm tính IF là nđính cùng mau chóng so với một vài ngành, tức cách làm này chưa tính được thông số ảnh hưởng thiệt của rất nhiều tập san (gần đây một vài khối hệ thống nlỗi JCR tất cả gửi cấp dưỡng hệ số tác động tính vào thời gian 5 năm, ngơi nghỉ đó thông số tác động của tạp chí trong một số ngành tạo thêm và vào một vài ngành giảm đi rõ rệt).Hệ số tác động này không tính được tới những bài xích của một tạp chí được dùng mà lại không được trích dẫn.Hệ số tác động của tập san dịch chuyển đáng Tính từ lúc năm này qua năm khác, dịch chuyển nhiều hơn ngơi nghỉ những tạp chí nhỏ rộng (Tuy thông số ảnh hưởng giỏi được kể tới nhỏng một quý giá ko đổi) <2>. Thí dụ tạp chí Bioinformatics nhắc trên tất cả IF năm 2003 phệ sát gấp rất nhiều lần IF năm 2001.Chỉ một trong những phần bé dại các tạp chí tđắm đuối gia vào Việc tính hệ số tác động. Có tất cả khoảng chừng trên 100 ngàn tạp chí các loại bên trên đời cùng các ấn phđộ ẩm nghỉ ngơi bất kỳ tập san như thế nào vào chúng cũng phần nhiều nên trích dẫn, tuy nhiên những hệ cửa hàng tài liệu của ISI, Scopus, … chỉ đựng khoảng tầm 10-15 nghìn tập san số 1 của những ngành. Thêm nữa, những tập san ko xuất bạn dạng bằng giờ Anh hoặc tạp chí của những ngành “tgọi số” cũng ít kĩ năng ở trong những này, và do thế việc tính chỉ số trích dẫn với hệ số ảnh hưởng ví dụ chưa toàn diện.

Chính Campbell, trưởng ban biên tập của tập san Gianh Giá Nature, cũng cho rằng đề nghị quan tâm mang đến chủ yếu quý giá của bài xích báo hơn là Việc bài bác báo được đăng nơi đâu <6>.

2.3. Chỉ số H

Nếu chỉ số trích dẫn được dùng để làm “đo” những bài báo và thông số ảnh hưởng “đo” các tập san, tín đồ ta còn mong mỏi có những độ đo cho chủ yếu người làm nghiên cứu và phân tích. Một biện pháp là dựa trên con số các ấn phđộ ẩm cùng chất lượng của chúng qua chỉ số trích dẫn hoặc tác động của vị trí chúng được ra mắt. Một trong những độ đo làchỉ số H(h-index) ý kiến đề nghị bởi bên đồ dùng lý J.E. Hirsch vào khoảng thời gian 2005 <9>, có mang như sau: Một người dân có chỉ số H là N trường hợp đang xuất bản N bài báo hiện có chỉ số trích dẫn tối thiểu là N, với các bài sót lại gồm chỉ số trích dẫn các độc nhất vô nhị là N. Nếu một fan chào làng 40 bài bác báo, trong các số ấy 9 bài xích có nhiều rộng 10 trích dẫn, 5 bài tất cả 10 trích dẫn cùng 26 bài xích sót lại gồm ít hơn 10 trích dẫn, thì chỉ số H của fan này là 10.

Ưu điểm cơ bạn dạng của chỉ số H là câu hỏi tính đến sự thăng bằng giữa con số và quality các công trình xây dựng của tín đồ làm phân tích, với tính toán đơn giản và dễ dàng (nlỗi hệ QuadSearch dựa vào Google Scholar khá dễ dùnghttp://delab.csd.auth.gr/~lakritid/index.php?lan=1&s=2). Với đầy đủ điểm mạnh này, chỉ số H lập cập được sử dụng phổ cập. Tuy nhiên, bao gồm đặc điểm của chỉ số H rất cần phải nhận thấy rõ.

Chỉ số H dựa trên chỉ số trích dẫn, cùng do đó chịu đựng ảnh hưởng của cục bộ phần lớn hạn chế của chỉ số trích dẫn nêu ra tại vị trí bên trên. Trước không còn bởi sự biệt lập về chỉ số tríchdẫn nghỉ ngơi những ngành, chỉ số H có ý nghĩa sâu sắc rộng với những người thuộc và một ngành cùng lúc so sánh những người khác ngành buộc phải để ý tới việc khác biệt này. Thêm nữa cần chăm chú rằng Lúc tính tự động hóa chỉ số H, độ đúng đắn cùng khả năng kiếm tìm không còn thường không tốt. Do sự trùng tên họ của bạn châu Á hơi thông dụng, các chỉ số H được xem ra (nếu không kiểm chứng kỹ) thường xuyên cao hơn giá trị thật.Chỉ số H đánh Chi phí trái một nhà kỹ thuật tuy vậy không khác nhau được sự góp sức khác nhau của những người sáng tác vào một công trình. Đây là một chuyện ko dễ dàng và đơn giản. Trong <16>, những người sáng tác phân ra tứ giải pháp viết máy từ tên tác giả trong số ấn phẩm khoa học: Một là theo thiết bị tự góp phần bởi những tác giả xác định (quence- determined credit); Hai là theo lắp thêm tự vần âm của thương hiệu khi những tác giả xem góp phần hầu như fan hệt nhau (equal contribution norm); Ba là theo thứ từ bỏ “đầu-cuối” với nhấn mạnh vấn đề rằng người sáng tác đầu (hay là phân tích sinh) và cuối (thường xuyên là thầy cô chỉ dẫn tốt bạn phụ trách nát đề tài) là đặc trưng độc nhất, và những người dân chính giữa theo đóng góp; Bốn là theo thiết bị từ góp sức vày những người sáng tác khẳng định một giải pháp định lượng, (percent contribution indicated). Cách tính chỉ số H ko khác nhau được sự góp phần của những tác giả, đặc biệt quan trọng trong số ngành có khá nhiều người sáng tác trong mỗi ấn phđộ ẩm.Chỉ số H không Review được hầu như tác giả có một số ít công trình ảnh hưởng không hề nhỏ, điều thường có cùng với phần nhiều đơn vị khoa học ttốt xuất nhan sắc, chẳng hạn GS Ngô Bảo Châu bao gồm chỉ số H chỉ cần 6.Chỉ số H ko biệt lập được các trích dẫn phê bình. Trong <13>, Lawani nắm tắt sáu nguyên nhân trích dẫn một bài xích báo: (a) Ghi nhấn công tích của tác giả, (b) Thể hiện tại sự kính trọng tác giả, (c) Nói về phương thức tương quan, (d) Cung cấp thông tin nền có ích, (e) Trích dẫn nhằm phê phán, (f) Trích dẫn để làm các đại lý mang đến bài báo. bởi thế những trích dẫn vị nguyên do (e) ko tăng cơ mà chỉ tiết kiệm chi phí với chính sách giảm giá trị của bài bác báo, tuy nhiên vẫn luôn được xem tiếp tế kết quả của người sáng tác khi tính chỉ số H.

Có đều cố gắng nhằm khắc phục những giảm bớt nhắc trên của chỉ số H, nhỏng chỉ số G (g-index) lời khuyên năm 2006 vị Leo Egghe. Giả sử những ấn phđộ ẩm của một tác giả được xếp theo vật dụng tự sút dần của chỉ số trích dẫn, khi này chỉ số G chính là số lớn số 1 làm thế nào cho G bài bác báo đầu tiên tất cả trích dẫn trung bình to hơn G. Chỉ số G này tôn vinh cực hiếm của không ít bài xích báo có rất nhiều trích dẫn trong reviews một tác giả.

3. Một vài dấn xét và ý kiến

Phần này nêu vài thừa nhận xét về đa số độ đo nhận xét định lượng cùng vài chủ ý bàn bạc.

Xem thêm: D02-Ts: Danh Sách Lao Động Tham Gia Bhxh, Bhyt, Bhtn Theo Quyết Định 959/Qđ-Bhxh

(1) Cần làm rõ điểm sáng với cần sử dụng đúng các độ đo nhận xét định lượng: Các độ đo Reviews định lượng tác dụng nghiên cứu và vấn đề có thể sử dụng bọn chúng thuận tiện là 1 trong bước tiến rất lớn. Tiến bộ này cho phép người làm chủ cùng công ty công nghệ có thể gồm có nhìn nhận sâu hơn với đúng chuẩn rộng về chuyển động nghiên cứu và phân tích. Khái niệm những độ đo về chỉ số trích dẫn, thông số tác động và chỉ số H phần đông đơn giản cùng dễ hiểu, tuy nhiên để tìm hiểu Đặc điểm của chúng cũng cần phải một chút ít nỗ lực khám phá. Chẳng hạn Việc tính chỉ số trích dẫn của một ấn phẩm cùng hệ số ảnh hưởng của một tập san trên một cửa hàng dữ liệu về cơ bản là đúng chuẩn, mà lại các chỉ số tương quan cho tới một cá nhân rõ ràng nhỏng số lượng ấn phđộ ẩm, chỉ số H, tổng số trích dẫn, … thường xuyên cao hơn quý giá thiệt do các hệ tìm kiếm tìm chưa sáng tỏ rõ được thương hiệu fan. Hiểu rõ điểm sáng những độ đo này ta vẫn cần sử dụng bọn chúng đúng hơn, nhỏng giải thích công dụng tính toán hoàn toàn có thể không nên đúng thế nào, kiểm tracác chỉ số khi cần thiết, không so sánh chúng giữa các nghành nghề dịch vụ khác nhau một cách cổ hủ, …

(2) Nên dùng phối kết hợp các độ đo đánh giá định lượng: Không nên chỉ Đánh Giá nghiên cứu và phân tích dựa vào riêng một độ đo nào, vị nhỏng sẽ chỉ ra rằng mỗi độ đo đều phải sở hữu mọi giảm bớt. Nên phối hợp những độ đo, vì chưng mỗi độ đo cho ta bắt gặp một chu đáo của hiệu quả phân tích. Chẳng hạn đối với một người làm nghiên cứu, chỉ số H cho một ý niệm cơ phiên bản về thăng bằng con số với unique công bố, những thông số tác động của tạp chí cho một ý niệm về đáng tin tưởng chỗ những tác dụng được công bố, và chỉ số trích dẫn cho thấy hiệu quả nghiên cứu và phân tích của tín đồ này còn có ảnh hưởng thế nào.

(3) Có thêm thẩm định của Chuyên Viên khi cần: Vì các độ đo reviews bắt buộc “đo” được hết hồ hết khía cạnh tinh tế và sắc sảo của kết quả phân tích, Khi buộc phải Đánh Giá kỹ một hiệu quả nghiên cứu cực kỳ cần có đối chiếu của các chuyên gia trong nghề. Chẳng hạn những dụng cụ bây chừ Khi tính chỉ số trích dẫn, với vì thế chỉ số H, vẫn không khác nhau những trích dẫn của thiết yếu người sáng tác (self citation) tuyệt những trích dẫn nhằm phê phán, hoặc phân minh góp sức của người sáng tác vào bài báo. Chẳng hạn khó khăn nói cách khác một người làm cho nghiên cứu cơ bản nhiều năm là xuất sắc trường hợp quý giá những độ đo này gần như rẻ, cơ mà cũng không hẳn nói theo cách khác ngay một tín đồ làm cho nghiên cứu là xuất sắc đẹp thấy lúc giá trị những độ đo này cao, đặc trưng khi các ra mắt hay cùng với nhiều người sáng tác. Khi này buộc phải cho ý kiến Chuyên Viên trong ngành. Lưu ý là lúc xem thêm những độ đo định lượng, các chuyên gia cũng dễ dàng bao gồm chủ kiến xác đáng rộng.

(4) Cần để ý mang đến tác động của biệt lập văn hóa truyền thống ngành lên các độ đo cùng con số ấn phẩm: Sẽ rất giản đơn không đúng nếu so sánh một giải pháp cổ hủ kết quả của bạn làm cho phân tích ngơi nghỉ hầu hết ngành khác biệt Lúc dựa vào số bài báo giỏi các độ đo Review định lượng kể trên. cũng có thể nêu thêm ít nhất cha điểm về khác biệt văn hóa ngành liên quan cho con số ấn phẩm và những độ đo nhận xét định lượng. Một là một vài tạp chí trong một số ngành yên cầu mỗi bài xích báo phải số lượng giới hạn trong tầm bố bốn trang, viết theo một cấu tạo nhất mực, để hoàn toàn có thể chào làng nhanh hao trong tầm vài tháng sau khi gửi bài bác. Tại một số trong những ngành không giống (lại như tân oán học tập chẳng hạn), từng bài xích báo hay dài tối thiểu khoảng chừng mươi trang (bài xích báo của Ngô Bảo Châu về bửa đề cơ phiên bản cho các đại số Lie dài 197 trang), với thời hạn từ bỏ dịp gửi mang đến lúc được đăng hay là nhị hoặc cha năm. Hai là các bài bác báo nghiên cứu và phân tích định hướng nlỗi trong tân oán học tập thông thường sẽ có mức độ vừa phải (và phần lớn) nhì người sáng tác, nhưng mà trong nhiều ngành công nghệ thực nghiệm những bài xích báo thường có không ít người sáng tác. Giả sử số tác giả trung bình của các bài bác báo trong lĩnh vực A là sáu cùng ngành B là hai, và trả sử phải 1 năm để gia công được một bài bác báo, thì nói theo cách khác nôm na rằng vấn đề tín đồ có tác dụng nghiên cứu trong lĩnh vực A về mức độ vừa phải gồm số ấn phđộ ẩm vội cha lần số ấn phẩm của một fan có tác dụng nghiên cứu và phân tích trong nghề B cũng là cthị xã thường xuyên tình. Và do thế số trích dẫn còn chỉ số H của bạn làm cho nghiên cứu và phân tích trong nghề A cũng thường cao hơn nữa. Ba là một số trong những ngành nhỏng công nghệ lên tiếng coi Việc công bố kết quả phân tích sinh hoạt các hội nghị kỹ thuật bậc nhất là đặc biệt quan trọng với có mức giá trị không thua kém câu hỏi ra mắt nghỉ ngơi các tập san gồm ảnh hưởng cao. Việc hội nghị khoa học gồm vai trò khác nhau thân những ngành có tương quan cho các độ đo Review kết quả nghiên cứu và phân tích công nghệ, do hầu hết các cửa hàng tài liệu chưa xuất hiện những thống kê hoặc không phân biệt được rõ về hình trạng của những hội nghị nước ngoài.

(5) Những “Sảnh chơi” khác biệt và những “Sảnh chơi” mới: Trong <12> các tác giả chỉ ra khoảng 90% những bài báo công bố bên trên những tập san công nghệ không lúc nào đượctrích dẫn, cùng khoảng tầm 50% những bài báo không khi nào được ai khác hiểu ngoài chính tác giả với những người dân phản bội biện. Nhỏng sinh hoạt bên trên đang nói, các đại lý dữ liệu thịnh hành cất đọc tin của khoảng chừng 15 ngàn trong các trên 100 ngàn những các loại tập san, với những chỉ số trích dẫn, thông số tác động, chỉ số H ta gồm cũng chỉ được tính tự các nguồn này. Đẳng cung cấp của các tạp chí được review vị hệ số tác động, với “sảnh chơi” của các tạp chí hàng đầu tương đối khép kín đáo, đề nghị chừng hơn 80 ngàn tạp chí luôn luôn không được xếp thứ hạng. Các hội nghị kỹ thuật cũng tương đối thượng rubi hạ cám mặc dù luôn luôn gồm vào thương hiệu cụm từ bỏ “hội nghị quốc tế”. Dù xếp loại những hội nghị tất cả phần cạnh tranh hơn xếp thứ hạng các tập san, vẫn gồm có cố gắng trong vô số nhiều ngành để phân tách những hội nghị thành những đội gồm đáng tin tưởng không giống nhau, chẳng hạn xã hội phân tích với dạy dỗ ngành công nghệ laptop Australia đã chỉ dẫn bảng xếp hạng các hội nghị của ngành (http://core.edu.au/index.php/categories/conference%20rankings). Một hiện tượng rất có thể quan giáp được là một vài cộng đồng kỹ thuật, vốn ko dễ ợt thâm nhập được vào những “sân chơi” của những tập san bậc nhất, vẫn tạo ra phần lớn “Sảnh chơi” new của chính bản thân mình, ví dụ như WASET (World Academy of Science, Engineering và Technology,http://www.waphối.org), WSEAS (World Scientific và Engineering Academy and Society,http://www.worldses.org/wseas.htm). Tuy nhiên, unique hội nghị và tập san của những xã hội này nói thông thường không cao, cùng cách mời chào ráo riết của họ trên mạng cũng đóng góp thêm phần làm tăng thêm sự băn khoăn về bao gồm họ.

(6) Không ngừng cách tân những độ đo: Bài này chú ý các về những đặc điểm của những độ đo định lượng, với có muốn thêm rằng đang có rất nhiều nghiên cứu và phân tích để tạo nên đa số độ đo tốt rộng, nlỗi chỉ số G bổ sung cập nhật đến chỉ số H nhắc sống bên trên. Có rất nhiều ý kiến đề nghị với chỉ số trích dẫn yêu cầu cần sử dụng thêm chu kỳ sở hữu bài xích báo (download count) cùng từ bỏ kia nâng cao các độ đo tương quan. Một ví dụ khác là hệ số riêng rẽ. Xuất vạc từ hầu như tiêu giảm của chỉ số trích dẫn, nhỏng không sáng tỏ trích dẫn từ bỏ các chỗ gồm uy tín khác nhau, Bergstrom <4> vẫn khuyến cáo tư tưởng hệ số riêng (eigenfactor), dựa trên một ý tưởng thú vui. lúc coi các trích dẫn đến một bài báo tuyệt bài xích báo này trích dẫn nơi không giống cũng tương tự những băng thông mang lại hay đường truyền đi từ một trang Web, người sáng tác sẽ vận dụng thuật tân oán khét tiếng PageRank, nền tảng tìm kiếm của Google, nhằm tính hệ số riêng biệt của từng ấn phđộ ẩm như cách tính trung bình đặc biệt cho từng trang Web của Google. Chỉ số riêng biệt hiện được bổ sung vào Web of Science, với được rất nhiều fan xem là hợp lí hơn thông số tác động bởi gồm tính mang lại tầm đặc biệt quan trọng của các trích dẫn. Hy vọng họ đã thấy đa số độ đo giỏi rộng trong một tương lai ngay gần.

(7)Thông tin kỹ thuật càng ngày đa dạng và phong phú cùng minch bạch: Người có tác dụng nghiên cứu và phân tích công nghệ ngày này thiệt may mắn vày hoàn toàn có thể đã đạt được không ít, thậm chí là phần nhiều, tư liệu tương quan đến sự việc mình thích có tác dụng. Dù vậy, sự đầy đủ và đồng đẳng đọc tin không chỉ có mang về cơ hội nhưng mà cả đều thử thách. Dễ thấy độc nhất vô nhị là vận tốc nghiên cứu và phân tích tăng thêm siêu nkhô hanh, số ra mắt cần quan sát và theo dõi, bắt buộc trích dẫn cũng tăng thêm nkhô nóng. Điều rất đáng để chú ý là tính minh bạch của công bố được cải thiện rất nhiều. Ngoài ra các không nên đúng về biết tin kỹ thuật gần như rất có thể kiểm hội chứng. Ngày ni những tập san tốt hội nghị dễ dàng xác minh rất nhiều vi phạm luật nhỏng đạo vnạp năng lượng hoặc nộp một bài xích những nơi cùng một lúc (double submission). Hầu hết phần nhiều công bố kỹ thuật có mức giá trị của ngẫu nhiên ai trong khoảng mấy chục năm vừa qua các có thể tìm thấy. Lúc tính minh bạch của lên tiếng tăng thêm thì những gì chưa trung thực dễ lộ ra. Những gì không nhiều rõ ràng xưa tê hoàn toàn có thể sẽ không còn sửa được vị sẽ lên “bia Web”. Người liên quanmang đến công nghệ tuy thế ít có tính kính trọng sự thật hoặc hay nói vượt hoặc có chút ít tính toán thù để tự đề cao vững chắc mọi buộc phải để ý một điều là ngày nay hầu như lên tiếng công nghệ mọi hoàn toàn có thể tiện lợi kiểm chứng trên Web với qua những độ đo định lượng. Cũng yêu cầu nói là phần đông giới trẻ mau chóng quen với thuần thục hơn cùng với các công nghệ mới của mạng internet, biết các điều rộng về những vắt hệ phụ thân chú bản thân, Mặc dù rất có thể bao gồm phần chưa cảm giác đủ về phần nhiều yếu tố hoàn cảnh khác biệt theo thời gian.

(8)Về một số reviews tình trạng phân tích của ta: Trong trong thời điểm qua sẽ bao gồm một số người sáng tác sinh hoạt vào với ngoại trừ nước dùng những độ đo review định lượng nhằm khảo sát với Review tình hình nghiên cứu của ta, tiêu biểu nhỏng những tác giả Phạm Duy Hiển với Nguyễn Văn uống Tuấn (Tuan’s blog). Các điều tra khảo sát này áp dụng tài liệu tự các mối cung cấp ISI, Google Scholar, Scopus, … cùng đưa ra rất nhiều đối chiếu kết quả và kĩ năng phân tích giữa nước ta với những nước bao quanh. Một số bạn nghi vấn khi thấy số ấn phẩm của đại học Chulalongkorn của Thái Lan những lần rộng số ấn phđộ ẩm của những cửa hàng phân tích và đại học hàng đầu của ta, cùng nhận định rằng các các đại lý tài liệu ISI ko đáng tin cậy.

*

Nlỗi sẽ trình bày nghỉ ngơi trên, những đại lý dữ liệu thịnh hành bây chừ chỉ đựng ban bố các tập san ảnh hưởng nhiều trong số ngành với các độ đo còn phần lớn hạn chế, tuy vậy bọn chúng rất nhiều được tạo trên các tiêu chuẩn rõ ràng, vô tứ với đa số tín đồ, phần nhiều đất nước cùng nếu như bao gồm các sai số cũng không làm cho lượng ra mắt của ta tụt xuống vài ba lần. Bảng số liệu new dưới đây, dịch từ <15>, so sánh con số bài bác báo hiện có thẩm định nước ngoài (TĐQT) năm 2008 của tứ đại học bậc nhất của ta (nhị Đại học Quốc gia, Đại học Bách Khoa với Sư Phạm Hà Nội), Viện Khoa học tập cùng Công nghệ đất nước hình chữ S và hai Đại học Chulalongkorn và Mahidol bậc nhất của Đất nước xinh đẹp Thái Lan. Mỗi tín đồ làm cho thống trị hoặc nghiên cứu và phân tích khoa học của ta chắc hẳn đều có số đông cân nhắc về đều con số này. Dựa trên cơ sở tài liệu Scopus, cổng lên tiếng SCImago Journal & Country Rank (http://www.scimagojr.com/index.php) cách đây không lâu vẫn hỗ trợ và đối chiếu xếp thứ hạng những tạp chí với kết quả phân tích ngơi nghỉ nhiều nghành nghề, của số đông giang sơn dựa theo không ít chỉ số. Có thể thấy tại đây hồ hết thông báo đáng lưu trọng điểm về vấn đề khoa học và công nghệ của ta được chúng ta xếp ở kiểu như thế nào so với các nước khác, nói thông thường xuất xắc dành riêng từng ngành.

(9) Về Quỹ NAFOSTED, SCI cùng SCIE: Quỹ Phát triển Khoa học tập cùng Công nghệ Quốc gia NAFOSTED sẽ tạo nên một bước tiến hết sức lành mạnh và tích cực trong nhận xét với chi tiêu cho những nghiên cứu và phân tích kỹ thuật cơ phiên bản của ta, vày sẽ sử dụng những chào làng tất cả vào các đại lý dữ liệu SCI với SCIE làm ĐK buộc phải để xét tuyển chọn vấn đề với tiêu chí giao nộp sản phẩm. Cần chú ý là ISI chọn những tạp chí vào SCI cùng SCIE không chỉ có dựa trên quý giá của hệ số tác động vào từng ngành ngoài ra một số nhân tố khác nữa. Nhỏng đang phântích, bản thân SCI và SCIE cũng có thể có biệt lập cùng với các cửa hàng dữ liệu mập khác. Sau thời hạn đầu dựa vào những cửa hàng dữ liệu này vị sự quan trọng, Quỹ NAFOSTED cần chăng nghiên cứu và phân tích để bổ sung một vài đại lý tài liệu không giống, sử dụng thêm độ đo khác nhằm vấn đề tuyển chọn cùng tiêu chí giao nộp thành phầm mềm mỏng, tương thích hơn tuy vậy vẫn giữ được unique cao? Cũng bắt buộc chăm chú là nếu như xét theo thông số tác động, các tạp chí đứng cuối ở SCIE có giá trị thấp hơn những so với những tạp chí SCI. Nếu không có phần đông điều chỉnh phù hợp, siêu rất có thể NAFOSTED đã thu được không hề ít công dụng công bố sống phía cuối của SCIE, cùng đang khó đạt kim chỉ nam ao ước đợi của bản thân rộng.

(10) Liên hệ cùng với tình hình của ta: Cuối cùng và đặc biệt hơn cả, là sau khi khám phá kỹ hơn về các độ đo reviews nghiên cứu và phân tích cơ bản và phân tích áp dụng ta bắt buộc cần sử dụng chúng một giải pháp tương thích trong yếu tố hoàn cảnh cụ thể của chính bản thân mình. Nghĩ tới việc này thứ nhất chắc chắn rằng bạn làm cai quản khoa học và công nghệ. Một vài ý kiến sơ bộ hoàn toàn có thể nlỗi sau. Một là đề nghị từng bước một định ra những cách thích hợp để dùng những độ đo định lượng và số lượng ấn phẩm bao gồm trong các các đại lý tài liệu được chọn lọc kỹ nlỗi ISI tuyệt Scopus nhằm Đánh Giá vận động kỹ thuật. Tuy nhiên, buộc phải hết sức cẩn thận khi dùng bọn chúng để đánh giá các nhà khoa học cùng các tổ chức chăm ngành. Hai là lúc vẫn chỉ gồm một trong những không nhiều kết quả phân tích của ta vào được các tạp chí tốt nlỗi của SCI, SCIE, cần có chi tiêu tăng quality một trong những tạp chí hàng đầu nội địa, để tạo thành vị trí công bố kết quả khác biệt mang đến một số đông fan làm cho nghiên cứu và phân tích. Ba là về nguồn lực có sẵn bé bạn, khôn xiết phải xem xét sử dụng các độ đo này một phương pháp phù hợp trong việc nhận xét nhằm xét tuyển các vị trí giáo sư-phó giáo sư, bổ sung cập nhật hoặc thế mang lại phương pháp “tính điểm” xưa nay, để đề cao quality nghiên cứu và phân tích khoa học.

4. Kết luận

Bài này ra mắt quan niệm cùng một số đặc điểm cơ bạn dạng của những độ đo vượt trội dùng để Reviews những ấn phẩm nghiên cứu và phân tích kỹ thuật, có chỉ số trích dẫn, thông số ảnh hưởng còn chỉ số H. Hai Đặc điểm của các độ đo này được thừa nhận mạnh: sự không giống nhau của chúng thân những ngành và một vài nguyên do của bài toán bọn chúng hoàn toàn có thể được tính hoặc lý giải chưa đúng đắn.

Mặc cho dù những độ đo Đánh Giá định lượng nghiên cứu và phân tích khoa học còn rất nhiều giảm bớt nhỏng đang so với, phải nhấn mạnh rằng kỹ năng tính được bọn chúng auto là 1 trong những bước tiến các ý nghĩa và vấn đề áp dụng bọn chúng đang là xu nỗ lực trong cách tân và phát triển khoa học. Hiểu rõ với sử dụng đúng những độ đo định lượng để reviews công dụng phân tích chắc hẳn rằng tất cả tác dụng ảnh hưởng cải tiến và phát triển kỹ thuật và technology của chúng ta.

Hồ Tú Bảo

Trường Khoa học tập Tri thức

Viện Khoa học tập với Công nghệ Tiên tiến Nhật Bản

Tài liệu tham khảo chính

1.Adler, R., Ewing, J., Taylor, P.., “Citation Analysis”,Statistical Science, 24(1), 1-14, 2009.

2.Althouse, B.M., West, J.D., Bergstrom, T.C., và Bergstrom, C.T., “Differences in Impact Factor Across Fields & Over Time”,Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(1), 27-34, 2009.

3.Bakkalbasay đắm, N., Bauer, K., Glover, J., Wang, L., “Three Options for Citation Tracking: Google Scholar, Scopus and Web of Science”,Biomedical Digital Libraries, 3(7), 1-8, 2006.

4.Bergstrom, C.T., “Eigenfactor: Measuring the Value & Prestige of Scholarly Journals",College và Research Library News, 68(5), 2007.

5.Hồ Tú Bảo, “Tổ chức và quản lý đề tài nghiên cứu kỹ thuật nghỉ ngơi Nhật”,Tạp chí Tia Sáng, 8.2008.

6.Campbell, Phường., “Escape from the Impact Factor”,Ethics in Science & Environmental Politics, 8, 5-7, 2008.

7.Eugene Gafield, “Citation Indexes for Science: A New Dimension in Documentation through Association of Ideas”,Science, 122(3159), 1955.

8.Harzing, A. K, Wal, R., “Google Scholar as a New Source for Citation Analysis”,Ethics in Science và Environmental Politics, Vol. 8, 61-73, 2008.

9.Hirsch, J.E., “An Index lớn Quantify an Individual’s Scientific Retìm kiếm Output”,Proceedings of the National Academy of Sciences, 102 (46), 16569–16572, 2005.

10.Iglesias, J.E., Pecharromen C., “Scaling the h-index for Different Scientific ISI Fields”,Scientometrics, 73(3), 303-320, 2007.

11.Kulkarni, A.V., Aziz, B., Shams, I., Busse, J.W., “Comparisons of Citations in Web of Science, Scopus, and Google Scholar for Articles Published in General Medical Journals”,The Journal of the American Medical Association, 302(10), 1092-1096, 2009.

12.Kumar, M.J., “Evaluating Scientits: Citations, Impact Factor, h-Index, Online Hits and What Else?”,IETI Technical Review, 26(3), 165-168, 2009.

13.Lawani S.M. “Citation Analysis và the Quality of Scientific Productivity”,BioScience, 27, 26-31, 1977.

14.Meho, L. I., “The Rise & Rise of Citation Analysis”,Physics World, 20(1), 32-36, 2007.

15.Psay đắm Duy Hien, “A Comparative Study of Research Capacities of East Asian Coun- tries và Implication for Vietnam”,Higher Education, Springer, Feb. 2010.

Xem thêm: 7 Sai Lầm Nên Tránh Trong Cách Nấu Cháo Dinh Dưỡng Cho Bé 7 Tháng Tuổi

16. Tscharntke, T., Hochberg, M.E., Rvà, T.A., Resh, V.H., Krauss, J., “tác giả Se- quence và Credit for Contributions in Multiauthored Publications”,PLoS Biology, 5(1), 0013-0014, 2007.


Chuyên mục: Kiến Thức